2014国考申论热点话题：建立并完善官员问责制度(3)

　　(3)问责法制及程序不完善，影响问责效率。一些地方已经被追究责任的官员，无论是被免职的，还 是引咎辞职的，大都是在行政层面进行的，对其责任的追究并不是依据专门的问责制法律作出的。行政 上的官员问责制度，虽然在一定程度上体现了责任政府理念，但由于没有相应的法律制度做支撑，往往 导致在执行过程中存在不确定性。在迄今公开“问责”的所有案例中，除几位主要领导外，其他人应负何 责、受何处罚、问责程序怎样进行均未对公众有所说明。这就使得“问责”表面上是问出了一个大快民心 的“责任”，但最终仍然“问”得一头雾水。这样的“问责”，结果或许是可喜的，但效果却是可疑的。而且 如果“问责制度”不能实现法制化和程序化，可能导致上级领导裁量权的扩大，甚至主要领导一言而定这 样的负面影响。所以，官员问责如果不按规章程序进行，没有法律保障，其就失去了本来的意义。这是 我们不得不面对的问题。

　　四、完善官员问责制的主要途径

　　(1)合理划分权责，明确问责对象和范围。要打破这个断言，其要义就在于，找出应当负责的人并且 让其负责。而当前我国政府各部门之间、政党之间、行政机关之间、正副职之间的权责划分不明确，职能 重叠。所以，必须进一步加快政治体制改革，明确机构的职能及其工作人员的职责，并以宪法和法律规 定何种官员所负何责。而且问责时必须要分析责任同事件的关联点和因果关系，对于问责事件，应该追 究到哪一级的官员，只能看与事件本身有没有直接的关联性和因果性，而不能看事件多大，后果多严重。 应尽快与国际接轨，在权责对应的原则下，树立责任意识，把问责范围从“贪官”扩大到“庸官”，对决策失 误的官员也要追究责任，使官员树立一种高度的责任意识和危机意识，促进从严治政，依法行政。

　　(2)逐步建立民主问责制度。真正的“问责”，既来自于制度的硬规定，也来自民众与舆论的软压力， 还来自于官员自身的道德自觉，以及更为深厚的政治氛围，即来自于人大、媒体、上级、民众等多个主体 的问责。如果仍然仅仅是来自上级的“组织安排”,这并不是人们期待的真正“问责”。首先，人民代表大 会的问责。其次，媒体代民问责。同时公民的知情权还需要媒体的帮助。民众的知情权是向官员问责 的前提。

　　(3)使官员问责制法制化、程序化。问责的法制化进程中，严密详尽的条文约束能够使无论执法者 还是犯法者都必须依法行事，而违规违纪、行政不作为的官员也将受到规章制度地制约，把法规的震慑 变成工作警戒从而严谨认真地完成工作任务。

　　首先，官员问责制必须法制化。要建立真正的问责制度，并有效地运转，需要建立相应的法律体系。 其次，责任追究程序化。正当程序是任何一项健全的制度所必备的要素，是问责制沿着法治的轨道前 进、防止陷人人治误区的保证。问责程序化涉及问责全过程的方方面面，内容很多,但以下三点更为迫 切:一是责任的认定程序。有了明确的责任划分，还需要通过一定的程序来认定责任的归属、严重程度 等，否则就可能出现“替罪羊”问题而背离问题初衷。

　　其次,问责的启动程序。即什么情况可以弓丨起对相关官员的问责，也可以称作触发机制。即什么情 况可以弓I起对相关官员的问责,也可以称作触发机制。

　　第三，问责的回应程序。即被问责的官员通过什么样的程序来为自己的行为进行解释。

　　(4)推行行政问责制和政府绩效管理制度。2008年3月25日国务院召开新一届政府第一次廉政 工作会议，温家宝总理在发表讲话时指出，今年将加快实行以行政首长为重点的行政问责和绩效管理制 度。要把行政不作为、乱作为和严重损害群众利益等行为作为问责重点。对给国家利益、公共利益和公 民合法权益造成严重损害的，要依法严肃追究责任。

　　2008年4月1日《国务院2008年工作要点》正式公布，在加快行政管理体制改革，加强政府自身建 设的论述中指出，要完善行政监督制度。加强行政权力监督，规范行政许可行为。强化政府层级监督， 发挥监察、审计等专门监督的作用。推行行政问责制和政府绩效管理制度。严肃法纪政纪，坚决改变有 令不行、有禁不止的现象。推行政务公开，健全政府信息发布制度，完善各类公开办事制度，提高政府工 作透明度。

关键词阅读： 公务员考试 申论热点 2014国家公务员考试

（编辑：广东华图）