2014国家公务员考试行测逻辑判断结论型典型题(3)

　　【例题2】青春中学的一些数学老师取得了硕士学位。因此，青春中学的有些男老师取得了硕士 学位。

　　以下哪项为真，最能支持上述论证的成立?()

　　A.青春中学的数学教师都是男教师

　　B.青春中学的男教师中有些是教数学的

　　C.青春中学的数学教师中有些是男教师

　　D. 一些青春中学的女性数学教师并没有取得硕士学位

　　解析：三段论是由包含着一个共同词项的两个直言命题推出一个新的直言命题的推理，前两个直言 命题是前提，后一个直言命题是结论。直言推理体现直言命题中概念的逻辑关系，共同词项是中项，在 大前提和小前提都出现，起中介作用，中项在结论中不出现。根据这一规律，由“青春中学的一些数学老 师取得了硕士学位”可以推出，有一些数学老师取得了硕士学位，有一些数学老师没有取得硕士学位。 老师可以分为男老师和女老师，假设青春中学的数学老师全部是男老师，则可以得出结论，青春中学的 有些男老师取得了硕士学位，A项最能支持上述论证。B、C两项的假设条件也可以支持论证，但条件 不如A项充分;D项的假设条件与论证不存在因果关系。故选A。

　　 解题指导

         一个三段论是否正确，可以通过下述规则来判定。首先，一个正确的三段论有且只能有三个不同的词项，三段论的实质就是要借助一个共同词项即中项作为媒介，使大、小项发生逻辑关系从而推出结论。其次.中项至少要周延一次。词项的周延性是由词项的常项(直言命题的联项和量项)来决定的，具体来说，主项的周延性是由量项来决定的，如“所有人”，中“所有”就是量项;谓项的周延性是由联项来决定的，联项是否定的，则谓项周延;联项是肯定的，则谓项不周延。再次，两个否定前提推不出结论。如果三段论的两个前提都是否定的，那么小项和大项必然都同中项相排斥，这样中项就无法起到联结大、小项的作用，作不出形式有效的导。

　　4.假言命题与假言推理

　　【例题1】智商很低的人肯定不能成名成家，但智商很高的人不一定能成名成家。在导致人成名 成家的其他因素中，大部分因素属于情商。

　　由此可以推出( )。

　　A.只要具备很高的智商与情商便必定成功

　　B.情商比智商对成名成家更重要

　　C.情商很高的人不一定能成名成家

　　D.智商很高的人情商一定很低

　　解析:本题考查结论型演绎推理。按题干表述，智商与情商都对成名成家起作用，但并未确定只具 有这两者就一定能成名成家，A项错误。题干并未对情商与智商对人成名成家所起作用进行比较，B项 错误。题干并未对智商和情商二者加以对比，故D项错误。故选C。

关键词阅读： 推理 公务员考试 行测 2014国家公务员考试

（编辑：广东华图）