（三）材料6中，S市“对群体性闯红灯的，将处罚前三名”的规定收到了一定效果，但也遇到了新的问题，市民王先生质疑：“一群人闯红灯，只罚前三名是不是有失公平？而且如何判定第三名、第四名存在很大的主观因素，会不会变成随意执法、随意处罚？”请你以S市交管局工作人员的身份给王先生写一份回应稿。（20分）

要求：

1、观点鲜明，立场正确。

 2、分析合理，有说服力。

 3、不超过400字。

【参考答案】

王先生：

     你好！

“对群体性闯红灯的，将处罚前三名”并未悖逆法律的平等原则。这项规定是一个针对群体性闯红灯的处罚机制，在这一规定面前，所有市民的权利和机会是平等的。从法律角度讲，群体违法事件中，带头违法者属于情节偏重，可以从重处罚。

对于你提出的执法过程中“主观因素”问题，有一定道理，在执法过程中，我们发现确实存在行人一拥而上闯红灯、不好判定前三名、处罚时遭遇纠缠扯皮等问题。

对此，我们一是依靠全市分布的监管网络，对群体闯红灯的前三名重点监控，做到处罚有理有据；二是严格执法权限，从严要求执法人员文明执法；三是对市民投诉的不合规定的处罚及时处理、反馈，公开曝光处理细则；四是加大宣传教育，规劝行人遵守交通规则；五是拓宽与媒体、大众的沟通渠道，自觉接受社会监督。

感谢你对本市交通管理政策的关注。

S市交管局

2012年10月20日

【赋分说明】

 格式4分：称呼、首位套话、落款、时间（阿拉伯数字）各1分。用语得体1分。

内容15分：对“有失公平”进行反驳2分，具体论证3分；对“随意执法、随意处罚”作出解释4分；对策6分，严格执法、接受监督、宣传教育每词2分。

　　更多内容请继续关注 广东人事考试网