法考主观题成绩查询流程-2021年法考主观题考试

2022-01-23 06:00 广东司法考试网来源：广东华图教育

　　法考主观题成绩查询流程-2021年法考主观题考试由广东司法考试网成绩查询栏目提供，更多关于法考主观题成绩查询流程,2021年法考主观题考试,广东法考成绩查询的内容，请关注广东司法考试频道/广东人事考试网！

　　寒冷的严冬，河水一改往日的活泼，似乎恬静地睡着了，但我们的2021年法考主观题考试正热闹着，就在2022年1月12日为我们送来热乎的成绩啦，查询入口已经准备妥当，请大家自行查收!

　　点击进入>>>法考主观题考试2021年成绩查询入口

　　全国法考主观题考试2021论述题练习：

　　案情：高某(男)与钱某(女)在网上相识，后发展为网恋关系，其间，钱某知晓了高某一些隐情，并以开店缺钱为由，骗取了高某20万元现金。

　　见面后，高某对钱某相貌大失所望，相处不久更感到她性格古怪，便决定断绝关系。但钱某百般纠缠，最后竟以公开隐情相要挟，要求高某给予500万元补偿费。高某假意筹钱，实际打算除掉钱某。

　　随后，高某找到密友夏某和认识钱某的宗某，共谋将钱某诱骗至湖边小屋，先将其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某给夏某、宗某各20万元作为酬劳。

　　按照事前分工，宗某发微信将钱某诱骗到湖边小屋。但宗某得知钱某到达后害怕出事后被抓，给高某打电话说：“我不想继续参与了。一日网恋十日恩，你也别杀她了。”高某大怒说：“你太不义气啦，算了，别管我了!”宗某又随即打钱某电话，打算让其离开小屋，但钱某手机关机未通。

　　高某、夏某到达小屋后，高某寻机抱住钱某，夏某掐钱某脖子。待钱某不能挣扎后，二人均误以为钱某已昏迷(实际上已经死亡)，便准备给钱某身上绑上石块将其扔入湖中溺死。此时，夏某也突然反悔，对高某说：“算了吧，教训她一下就行了。”高某说：“好吧，没你事了，你走吧!”夏某离开后，高某在钱某身上绑石块时，发现钱某已死亡。为了湮灭证据，高某将钱某尸体扔入湖中。

　　高某回到小屋时，发现了钱某的LV手提包(价值5万元)，包内有5000元现金、身份证和一张储蓄卡，高某将现金据为己有。

　　三天后，高某将LV提包送给前女友尹某，尹某发现提包不是新的，也没有包装，问：“是偷来的还是骗来的”，高某说：“不要问包从哪里来。我这里还有一张储蓄卡和身份证，身份证上的人很像你，你拿着卡和身份证到银行柜台取钱后，钱全部归你。”尹某虽然不知道全部真相，但能猜到包与卡都可能是高某犯罪所得，但由于爱财还是收下了手提包，并冒充钱某从银行柜台取出了该储蓄卡中的2万元。(2015/四/二)

　　问题：

　　请根据《刑法》相关规定与刑法原理分析高某、夏某、宗某和尹某的刑事责任(要求注重说明理由，并可以同时答出不同观点和理由)。

　　【考点】共同犯罪;犯罪中止;故意杀人罪;盗窃罪;掩饰、隐瞒犯罪所得罪;信用卡诈骗罪

　　【答案】

　　(一)高某的刑事责任

　　1.高某对钱某成立故意杀人罪。是成立故意杀人既遂还是故意杀人未遂与过失致人死亡罪的想象竞合，关键在于如何处理构成要件的提前实现。

　　答案一:虽然构成要件结果提前发生，但掐脖子本身有致人死亡的紧迫危险，能够认定掐脖子时就已经实施杀人行为，故意存在于着手实行时即可，故高某应对钱某的死亡承担故意杀人既遂的刑事责任。

　　答案二:高某、夏某掐钱某的脖子时只是想致钱某昏迷，没有认识到掐脖子的行为会导致钱某死亡，亦即缺乏既遂的故意，因而不能对故意杀人既遂负责，只能认定高某的行为是故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合。

　　2.关于拿走钱某的手提包和5000元现金的行为性质，关键在于如何认定死者的占有。

　　答案一:高某对钱某的手提包和5000元现金成立侵占罪，理由是死者并不占有自己生前的财物，故手提包和5000元现金属于遗忘物。

　　答案二:高某对钱某的手提包和5000元现金成立盗窃罪，理由是死者继续占有生前的财物，高某的行为属于将他人占有财产转移给自己占有的盗窃行为，成立盗窃罪。

　　3.将钱某的储蓄卡与身份证交给尹某取款2万元的行为性质。

　　答案一:构成信用卡诈骗罪的教唆犯。因为高某不是盗窃信用卡，而是侵占信用卡，利用拾得的他人信用卡取款的，属于冒用他人信用卡，高某唆使尹某冒用，故属于信用卡诈骗罪的教唆犯。

　　答案二:构成盗窃罪。因为高某是盗窃信用卡，盗窃信用卡并使用的，不管是自己直接使用还是让第三者使用，均应认定为盗窃罪。

　　(二)夏某的刑事责任

　　1.夏某参与杀人共谋，掐钱某的脖子，构成故意杀人罪既遂。(或:夏某成立故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合，理由与高某相同)

　　2.由于发生了钱某死亡结果，夏某的行为是钱某死亡的原因，夏某不可能成立犯罪中止。

　　(三)宗某的刑事责任

　　宗某参与共谋，并将钱某诱骗到湖边小屋，成立故意杀人既遂。宗某虽然后来没有实行行为，但其前行为与钱某死亡之间具有因果性，没有脱离共犯关系;宗某虽然给钱某打过电话，但该中止行为未能有效防止结果发生，不能成立犯罪中止。

　　(四)尹某的刑事责任

　　1.尹某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因为从客观上说，该包属于高某犯罪所得，而且尹某的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得的行为;尹某认识到可能是高某犯罪所得，因而具备明知的条件。

　　1.尹某冒充钱某取出2万元的行为性质。

　　答案一:构成信用卡诈骗罪。因为尹某属于冒用他人信用卡，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件。

　　答案二:构成盗窃罪。尹某虽然没有盗窃储蓄卡，但认识到储蓄卡可能是高某盗窃所得，并且实施使用行为，属于承继的共犯，故应以盗窃罪论处。

　　【思路点拨】本题中的难点包括共同犯罪的犯罪中止、犯罪既遂与犯罪中止的区别、因果关系认识错误、侵占罪与盗窃罪的区别、牵连犯、事后不可罚的行为等。

　　1.共同犯罪要成立犯罪中止，不仅要求放弃犯罪行为，而且要求脱离共犯关系，有效阻止结果的发生。因此，共同犯罪人单纯脱离犯罪团伙的行为不足以使其行为成立犯罪中止，其必须有效阻止其他共同犯罪人的犯罪行为。

　　2.在因果关系认识错误的问题上，有具体符合说和法定符合说。按照具体符合说，应当具体问题具体分析，行为人没有杀人故意时掐别人脖子，结果致人死亡，构成过失致人死亡罪而非故意杀人罪，行为人出于杀人故意杀害“死尸”的行为属于对象不能犯未遂，应另行认定为故意杀人罪未遂。按照法定符合说，行为人出于杀人故意实施杀人行为，被害人最终死亡，行为人的行为作为一个整体构成故意杀人罪既遂，因果关系认识错误不影响对行为的定性。

　　3.对于死者的财物是否有主，学界存在争议。与之相关，存在侵占罪与盗窃罪之争。如果认为死者的财物仍为有主物，即属于其继承人，则非法占有其财物的行为构成盗窃罪。如果认为死者的财物为遗失遗忘物，则非法占有财物的行为构成侵占罪。

　　4.根据法律规定，盗窃信用卡并使用的，构成盗窃罪而非信用卡诈骗罪。侵占信用卡并使用的，构成信用卡诈骗罪.这个考点与将死者财物据为己有的行为如何定性结合在一起，同样形成了两种观点。

　　5.掩饰、隐瞒犯罪所得罪作为一个常见考点，主要考查事后不可罚行为理论，即掩饰、隐瞒自己犯罪所得的行为不构成犯罪.但本案中尹某掩饰、隐瞒的对象是高某的犯罪所得，因此构成本罪。

　　2021年司法主观题考试简答题练习：

　　一、材料简答题

　　1、 1998年初，英国芳薇公司与宁波城市建设开发公司拟在宁波市某公园南大门合资兴建综合娱乐场所"宁波大世界"。开发公司遂要求赴英国就芳薇公司投资的设施性能等进行考察，费用可由芳薇公司垫付，待合作后补偿。为此，芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日两次向原告发出邀请函，允诺在英国逗留期间食宿及交通等将予承担。双方经协商，于1999年2月5日达成《关于开发公司赴英考察事宜协议》。

　　协议约定：(1)开发公司派以王某为首的五人小组赴英国考察，由芳薇公司发邀请函。

　　(2)在英国期间费用暂由芳薇公司支付，待合资后从利润中提取弥补。如不能合资，开发公司以其它形式弥补芳薇公司所垫付的资金。

　　(3)根据市政府意见，开发公司在1999年5月动工兴建。

　　(4)由芳薇公司协助办理考察手续及签证，考察时间为15天，芳薇公司代理人丁某、开发公司法定代表人宋某分别在协议上签字，并加盖开发公司公章。1999年3月17日，高某等一行5人赴英国实地考察，共花食宿、咨询等费用12397英镑。同年3月28日，双方当事人在英国伦敦市签订了合资兴建"宁波大世界"合同。考察回国后，该合同报批宁波市对外经济贸易委员未获批准。嗣后，双方协商，由开发公司以宁波市富锦小区一套二室商品房偿付该出国考察费用。

　　因开发公司未兑现，芳薇公司遂向宁波市中级人民法院起诉称：我方与被告开发公司洽谈在宁波市建设大型游乐设施期间，开发公司要求我方发函邀请其赴英国考察，并垫付在英国期间的一切费用，待合资后从利润中提取相应资金支付，或以其它形式给予补偿。被告开发公司赴英国考察后，拒付在英期间由我方垫付的费用12397英镑，要求被告开发公司履行协议，偿付垫付的资金。　　开发公司答辩称：与芳薇公司签订的合资项目合同未批准，应视为无效合同，不发生违约，赴英国考察费用亦不能全部承担。

　　请问：

　　l)本案的性质是什么?

　　2)本案应适用哪国法律?

　　答：

　　1)本案双方当事人为在中国境内成立中外合资经营企业，协商签订了中方去英国考察、外方提供在英国期间的考察费用的协议，并已实际履行。由于双方还同意此笔考察费用将来从合资企业的利润中补偿外方，如不能合资则由中方以其他形式偿付，故在双方之间成立涉外合同之债。　双方当事人虽签订有合资兴建"宁波大世界"的合同，此合资经营企业合同经报批未获批准，该合同不产生法律效力。双方当事人对此也无争议及遗留问题需要处理，故本案仅是单纯的涉外合同之债争议。

　　2)双方当事人就合同之债的争议，在合同中没有选择处理合同争议所适用的法律，按照原《合同法》的规定，应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。该合同是在中国境内签订的，债务人为中国法人，债务履行地也在中国，债权人又是向中国法院起诉的，故中国法律是与合同有最密切联系的国家的法律，本案应适用中国法律处理。

　　2021法考主观题考试案例分析题练习：

　　误区三：过度迷信两种观点。

　　正确认识：

　　第一，原则上，法考属于法学知识的通识教育，考一种观点(主流、通说观点)。任何刑法知识点，都可能存在两种或者更多的观点，但法考属于法学入门级的考试，原则上考通说的观点。而通说的观点，不可能是某一个人的观点，更不可能是司法实践完全不予采纳的观点，而是学界达成了较为共识的观点。

　　第二，清醒地认识到，近十年来，主观题中，考两种观点的试题，占比不到百分之十。不要过度掌握两种观点而背离考试方向。部分考生，什么都搞两种观点，而且只记住了观点，没有记住理由，对考试是不利的。

　　第三，两种观点试题考察的要义是什么?司法部司法考试司的用书中，明确指出：两种观点的考察，是为了考察考生的推理能力。客观题考两种观点的试题，基本上都给出了判断基础，根据不同的判断基础进行推理，就可以得出不出的观点(结论)，相当于送分题。主观题考两种观点的试题，在我们的模拟题中，以及授课中，会专门涉及，原则上不超过十个，不要过度迷信。

　　第四，历年主观题试题中，司法部对部分试题给出了两种观点都可以给分，那不是两种观点的试题。而是告诉考生，无论你按哪种观点回答，只要言之有理，都可以给分，意即，考生只需要回答一种观点即可。除非问题中直接问“有几种观点”，则需要将不同的学说观点写出。

　　而主观题中，考两种观点的试题，有的是考不同的学说，例如，近年来关于因果关系的错误类型之一的“事前的故意”，就多次在主观题中出现，考察不同的学说观点。这就需要考生将不同的学说全部写出。

　　也有的是因为案件事实本身存在模糊，学生们可以自己谈谈自己的看法，例如，2017年主观题案件中“小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。”对于丙的行为究竟是认定为故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，已经不是理论学说的问题了，而是事实存在模糊，每个的对事实理解不一样，无论回答故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，抑或都回答，均给分。之所以出现这样的试题，主要原因在于，我们以往学习刑法知识，接触的一些“虚拟”的案件，在很大程度上都是对现实生活案例的提炼，省去了很多细节，所以，可以较为清晰地得出结论。但是，现实生活中的案件，情况复杂，在实务判断中，肯定会有诸多细节，因此可能会存在不同的认识。值得注意的是，近三年的主观题试题，已经非常注重这种类型的答案，意即答案多元化。考生只需要回答一种观点即可。

　　随风飘落的片片树叶，会是去年那片曾在我们生命中栖宿过热烈如焰的芬菲吗?在2022年1月2日发布成绩的2021年法考主观题考试，会是大家过年时骄傲的谈资吗?