司法考试主观题成绩公布-2021年全国法考主观题考试

2022-01-22 00:00 广东司法考试网来源：广东华图教育

　　司法考试主观题成绩公布-2021年全国法考主观题考试由广东司法考试网成绩查询栏目提供，更多关于司法考试主观题成绩公布,2021年全国法考主观题考试,广东法考成绩查询的内容，请关注广东司法考试频道/广东人事考试网！

　　寒冷的严冬，河水一改往日的活泼，似乎恬静地睡着了，但我们的2021年法考主观题考试正热闹着，就在2022年1月12日为我们送来热乎的成绩啦，查询入口已经准备妥当，请大家自行查收!

　　点击进入>>>2021年全国司法主观题考试成绩查询入口

　　2021年国家统一法律职业资格考试主观题考试论述题练习：

　　一、论述题

　　题目：从法律意识与法律职业的关系的角度，简述社会主义法治理念教育的重要性。

　　1.法律意识是社会意识的一种特殊形式，在法律职业中起着重要的作用。法律职业者的法律意识水平的高低决定着他们对法律精神实质的理解程度，并直接关系到他们处理案件的正确、合理与否。法律职业者的法律意识水平的提高依赖于社会主义法律意识的培养。

　　2.社会主义法治理念是符合广大人民群众利益和需要的法治理念，是先进的法治理念。对法律职业人员进行社会主义法治理念教育是加强法律职业人员思想政治建设的一项战略举措，意义重大而深远。开展社会主义法治理念教育是适应新时期司法、执法工作新形势新任务的客观需要，是确保司法、执法工作社会主义方向的客观需要。

　　3.社会主义法治理念教育可以培养和提升法律职业人员的社会主义法律意识，保证他们正确地合理地处理法律问题。社会主义法治理念教育可以进一步端正司法、执法理念，进一步增强司法、执法能力，进一步规范司法、执法行为，进一步明确改革方向，进一步加强职业队伍建设。

　　4.社会主义法治理念教育可以进一步提高人民群众对司法、执法工作和法律职业人员的满意度，推进社会主义和谐社会建设。

　　全国法考主观题考试2021简答题练习：

　　一、材料简答题

　　1、1999年4月，新西兰甲公司(买方)与江苏乙公司(卖方)签订搪瓷钛白粉买卖合同。合同中约定：江苏乙公司所供货物的品质、数量、重量以中国进出口商口检验局检验证或卖方所出之证明为最后依据。中华人民共和国江苏省进出口商品检验局对商品检定合格，并出具了商检合格证。

　　此后，乙公司用集装箱装箱从江苏南京港发运给甲公司。甲公司收到货后，在使用中发现质量问题，即委托SDS驻新西兰的机构对搪瓷钛白粉进行检验，检验结果认为该批白粉达不到确认书的质量标准。甲公司遂通过中国国际贸易促进会和中国国际商会驻新西兰代表处向乙公司交涉索赔事宜。

　　双方经多次协商，于2000年12月28日在中国南京达成协议：乙公司赔偿甲公司经济损失，货物由甲公司处理，但甲公司必须向乙公司出具证明。由于甲公司后来未出具证明，乙公司也未履行该协议。

　　随后，甲公司向南京中级人民法院提起诉讼。

　　问：本案的性质是什么?应以何国法律作为准据法?其法律依据是什么?

　　答：根据我国当时涉外经济合同法规定的冲突规则，当事人可以选择解决合同争议所适用的法律;当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人之间签订的货物买卖合同中没有关于解决合同争议适用的法律的条款。

　　因而，从合同争议角度上看，即应适用与合同有最密切的联系的国家的法律。本案合同货物产地为中国，合同中约定货物品质、数量、重量以中国商检及乙公司所出证明为最后依据，说明了中国是与合同有最密切联系的国家。中国法律是处理本案的准据法。

　　法考主观题考试2021年案例分析题练习：

　　误区三：过度迷信两种观点。

　　正确认识：

　　第一，原则上，法考属于法学知识的通识教育，考一种观点(主流、通说观点)。任何刑法知识点，都可能存在两种或者更多的观点，但法考属于法学入门级的考试，原则上考通说的观点。而通说的观点，不可能是某一个人的观点，更不可能是司法实践完全不予采纳的观点，而是学界达成了较为共识的观点。

　　第二，清醒地认识到，近十年来，主观题中，考两种观点的试题，占比不到百分之十。不要过度掌握两种观点而背离考试方向。部分考生，什么都搞两种观点，而且只记住了观点，没有记住理由，对考试是不利的。

　　第三，两种观点试题考察的要义是什么?司法部司法考试司的用书中，明确指出：两种观点的考察，是为了考察考生的推理能力。客观题考两种观点的试题，基本上都给出了判断基础，根据不同的判断基础进行推理，就可以得出不出的观点(结论)，相当于送分题。主观题考两种观点的试题，在我们的模拟题中，以及授课中，会专门涉及，原则上不超过十个，不要过度迷信。

　　第四，历年主观题试题中，司法部对部分试题给出了两种观点都可以给分，那不是两种观点的试题。而是告诉考生，无论你按哪种观点回答，只要言之有理，都可以给分，意即，考生只需要回答一种观点即可。除非问题中直接问“有几种观点”，则需要将不同的学说观点写出。

　　而主观题中，考两种观点的试题，有的是考不同的学说，例如，近年来关于因果关系的错误类型之一的“事前的故意”，就多次在主观题中出现，考察不同的学说观点。这就需要考生将不同的学说全部写出。

　　也有的是因为案件事实本身存在模糊，学生们可以自己谈谈自己的看法，例如，2017年主观题案件中“小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。”对于丙的行为究竟是认定为故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，已经不是理论学说的问题了，而是事实存在模糊，每个的对事实理解不一样，无论回答故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，抑或都回答，均给分。之所以出现这样的试题，主要原因在于，我们以往学习刑法知识，接触的一些“虚拟”的案件，在很大程度上都是对现实生活案例的提炼，省去了很多细节，所以，可以较为清晰地得出结论。但是，现实生活中的案件，情况复杂，在实务判断中，肯定会有诸多细节，因此可能会存在不同的认识。值得注意的是，近三年的主观题试题，已经非常注重这种类型的答案，意即答案多元化。考生只需要回答一种观点即可。

　　天上的冷月冻云，冷得璀璨;在1月12日发布成绩的2021年法考主观题考试，绽放耀眼光芒~成绩查询入口已经奉上，希望大家都可以成功上岸!