法考主观题成绩查询流程-法考主观题考试2021
2022-01-21 21:36 广东司法考试网 来源：广东华图教育
法考主观题成绩查询流程-法考主观题考试2021由广东司法考试网成绩查询栏目提供，更多关于法考主观题成绩查询流程,法考主观题考试2021,广东法考成绩查询的内容，请关注广东司法考试频道/广东人事考试网！
雪花总是在不经意间来到人间，一如我们悄然在2022年1月12日到来的2021年国家统一法律职业资格考试主观题考试成绩呀!法考主观题考试成绩查询入口已经准备好，希望认真备努力复习的每一位小伙伴都可以迎来好消息呢!
点击进入>>>2021年司法主观题考试成绩查询入口
2021年国家统一法律职业资格考试主观题考试论述题练习：
案情：高某(男)与钱某(女)在网上相识，后发展为网恋关系，其间，钱某知晓了高某一些隐情，并以开店缺钱为由，骗取了高某20万元现金。
见面后，高某对钱某相貌大失所望，相处不久更感到她性格古怪，便决定断绝关系。但钱某百般纠缠，最后竟以公开隐情相要挟，要求高某给予500万元补偿费。高某假意筹钱，实际打算除掉钱某。
随后，高某找到密友夏某和认识钱某的宗某，共谋将钱某诱骗至湖边小屋，先将其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某给夏某、宗某各20万元作为酬劳。
按照事前分工，宗某发微信将钱某诱骗到湖边小屋。但宗某得知钱某到达后害怕出事后被抓，给高某打电话说：“我不想继续参与了。一日网恋十日恩，你也别杀她了。”高某大怒说：“你太不义气啦，算了，别管我了!”宗某又随即打钱某电话，打算让其离开小屋，但钱某手机关机未通。
高某、夏某到达小屋后，高某寻机抱住钱某，夏某掐钱某脖子。待钱某不能挣扎后，二人均误以为钱某已昏迷(实际上已经死亡)，便准备给钱某身上绑上石块将其扔入湖中溺死。此时，夏某也突然反悔，对高某说：“算了吧，教训她一下就行了。”高某说：“好吧，没你事了，你走吧!”夏某离开后，高某在钱某身上绑石块时，发现钱某已死亡。为了湮灭证据，高某将钱某尸体扔入湖中。
高某回到小屋时，发现了钱某的LV手提包(价值5万元)，包内有5000元现金、身份证和一张储蓄卡，高某将现金据为己有。
三天后，高某将LV提包送给前女友尹某，尹某发现提包不是新的，也没有包装，问：“是偷来的还是骗来的”，高某说：“不要问包从哪里来。我这里还有一张储蓄卡和身份证，身份证上的人很像你，你拿着卡和身份证到银行柜台取钱后，钱全部归你。”尹某虽然不知道全部真相，但能猜到包与卡都可能是高某犯罪所得，但由于爱财还是收下了手提包，并冒充钱某从银行柜台取出了该储蓄卡中的2万元。(2015/四/二)
问题：
请根据《刑法》相关规定与刑法原理分析高某、夏某、宗某和尹某的刑事责任(要求注重说明理由，并可以同时答出不同观点和理由)。
【考点】共同犯罪;犯罪中止;故意杀人罪;盗窃罪;掩饰、隐瞒犯罪所得罪;信用卡诈骗罪
【答案】
(一)高某的刑事责任
1.高某对钱某成立故意杀人罪。是成立故意杀人既遂还是故意杀人未遂与过失致人死亡罪的想象竞合，关键在于如何处理构成要件的提前实现。
答案一:虽然构成要件结果提前发生，但掐脖子本身有致人死亡的紧迫危险，能够认定掐脖子时就已经实施杀人行为，故意存在于着手实行时即可，故高某应对钱某的死亡承担故意杀人既遂的刑事责任。
答案二:高某、夏某掐钱某的脖子时只是想致钱某昏迷，没有认识到掐脖子的行为会导致钱某死亡，亦即缺乏既遂的故意，因而不能对故意杀人既遂负责，只能认定高某的行为是故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合。
2.关于拿走钱某的手提包和5000元现金的行为性质，关键在于如何认定死者的占有。
答案一:高某对钱某的手提包和5000元现金成立侵占罪，理由是死者并不占有自己生前的财物，故手提包和5000元现金属于遗忘物。
答案二:高某对钱某的手提包和5000元现金成立盗窃罪，理由是死者继续占有生前的财物，高某的行为属于将他人占有财产转移给自己占有的盗窃行为，成立盗窃罪。
3.将钱某的储蓄卡与身份证交给尹某取款2万元的行为性质。
答案一:构成信用卡诈骗罪的教唆犯。因为高某不是盗窃信用卡，而是侵占信用卡，利用拾得的他人信用卡取款的，属于冒用他人信用卡，高某唆使尹某冒用，故属于信用卡诈骗罪的教唆犯。
答案二:构成盗窃罪。因为高某是盗窃信用卡，盗窃信用卡并使用的，不管是自己直接使用还是让第三者使用，均应认定为盗窃罪。
(二)夏某的刑事责任
1.夏某参与杀人共谋，掐钱某的脖子，构成故意杀人罪既遂。(或:夏某成立故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合，理由与高某相同)
2.由于发生了钱某死亡结果，夏某的行为是钱某死亡的原因，夏某不可能成立犯罪中止。
(三)宗某的刑事责任
宗某参与共谋，并将钱某诱骗到湖边小屋，成立故意杀人既遂。宗某虽然后来没有实行行为，但其前行为与钱某死亡之间具有因果性，没有脱离共犯关系;宗某虽然给钱某打过电话，但该中止行为未能有效防止结果发生，不能成立犯罪中止。
(四)尹某的刑事责任
1.尹某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因为从客观上说，该包属于高某犯罪所得，而且尹某的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得的行为;尹某认识到可能是高某犯罪所得，因而具备明知的条件。
1.尹某冒充钱某取出2万元的行为性质。
答案一:构成信用卡诈骗罪。因为尹某属于冒用他人信用卡，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件。
答案二:构成盗窃罪。尹某虽然没有盗窃储蓄卡，但认识到储蓄卡可能是高某盗窃所得，并且实施使用行为，属于承继的共犯，故应以盗窃罪论处。
【思路点拨】本题中的难点包括共同犯罪的犯罪中止、犯罪既遂与犯罪中止的区别、因果关系认识错误、侵占罪与盗窃罪的区别、牵连犯、事后不可罚的行为等。
1.共同犯罪要成立犯罪中止，不仅要求放弃犯罪行为，而且要求脱离共犯关系，有效阻止结果的发生。因此，共同犯罪人单纯脱离犯罪团伙的行为不足以使其行为成立犯罪中止，其必须有效阻止其他共同犯罪人的犯罪行为。
2.在因果关系认识错误的问题上，有具体符合说和法定符合说。按照具体符合说，应当具体问题具体分析，行为人没有杀人故意时掐别人脖子，结果致人死亡，构成过失致人死亡罪而非故意杀人罪，行为人出于杀人故意杀害“死尸”的行为属于对象不能犯未遂，应另行认定为故意杀人罪未遂。按照法定符合说，行为人出于杀人故意实施杀人行为，被害人最终死亡，行为人的行为作为一个整体构成故意杀人罪既遂，因果关系认识错误不影响对行为的定性。
3.对于死者的财物是否有主，学界存在争议。与之相关，存在侵占罪与盗窃罪之争。如果认为死者的财物仍为有主物，即属于其继承人，则非法占有其财物的行为构成盗窃罪。如果认为死者的财物为遗失遗忘物，则非法占有财物的行为构成侵占罪。
4.根据法律规定，盗窃信用卡并使用的，构成盗窃罪而非信用卡诈骗罪。侵占信用卡并使用的，构成信用卡诈骗罪.这个考点与将死者财物据为己有的行为如何定性结合在一起，同样形成了两种观点。
5.掩饰、隐瞒犯罪所得罪作为一个常见考点，主要考查事后不可罚行为理论，即掩饰、隐瞒自己犯罪所得的行为不构成犯罪.但本案中尹某掩饰、隐瞒的对象是高某的犯罪所得，因此构成本罪。
2021年法考主观题考试简答题练习：
材料简答题：
一、中国籍公民王美玫1948年随父母到印度尼西亚定居，1958年加入印度尼西亚国籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，无其他亲属。1996年，王美玫变卖在印度尼西亚的财产，与其子回中国定居。回国后，王美玫购买一套公寓居住。王美玫的儿子有业不就，靠王美玫的积蓄生活。王美玫对其子好逸恶劳十分反感，多次劝说儿子自食其力，儿子置若罔闻。王美玫遂加强了对财产的控制。王美玫的儿子对其母不满，先后在1997年、1998年两次加害其母，均被与其母朝夕相伴一条爱犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子两次暗算，心力交瘁，自知不久将绝于人世。1998年底，王美玫找到律师立下书面遗嘱：一、取消儿子的继承权。二、我死后，尚可留存人民币10万元左右，由爱犬继承，这笔钱由律师掌管，用于爱犬的生活费用。爱犬的日常生活，由律师照料。一、 在律师履行交付的义务后，公寓一套归律师所有。王美玫立遗嘱后不久就去世了。律师安葬了死者。王美玫的爱犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲壮死去。
问：
1)王美玫遗嘱的效力适用何国法律来认定?
2)王美玫的遗产如何处理?
答：1)我国法律对涉外遗嘱的法律适用未作出明确规定。在司法实践中，对遗嘱的形式要件，依场所支配行为原则，适用立遗嘱地法，对遗嘱实质要件，参照法定继承的法律适用原则处理。王美玫的遗嘱是在中国立下的，遗嘱的形式要件适用中国法律。对遗嘱实质要件，应参照我国法定继承的法律适用原则处理，不动产遗嘱适用不动产所在地法律，动产遗嘱适用被继承人死亡时住所地法律。被继承人所遗留的不动产在中国，被继承人死亡时的住所地亦在中国，所以，遗嘱的实质要件应适用中国法律。
2)根据中国法律，该遗嘱是部分有效遗嘱。剥夺其子继承权部分有效。爱犬继承部分遗嘱无效，在我国，狗不能成为继承主体。狗死后，这部分遗产成为无人继承财产，收归国有。付给律师报酬部分的遗嘱有效。因为忠贞的狗随主殉难，律师不能按遗嘱要求履行照料义务，所以，律师应在遗产中获取付出劳动部分的报酬，剩余部分属无人继承财产，收归国有。
二、甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。
请问：
l)对于本案，广州市中级人民法院是否有管辖权?
2)院处理本案进能否以我国的实体法为准据法?
答：1)有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法》第243条、第245条的规定，广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。对本案有管辖权。
2)应适用我国法律。原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中，双方同意适用中华人战共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第145条"涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律"的规定，本案的准据法为我国的实体法。
三、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货物安全地卸到了岸上。船长把货物卖给一个善意的第三人，第三人又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，要求返还货物。根据挪威的法律，船长在本案所发生危难的情况下，有权出卖货物，善意买方有权取得货物所有权;但是船长如果没有正当理由而出卖了货物，则要对货物的原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权。挪威是买卖成立时的物之所在地，其法律应得到适用。因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。
请问：本案中，英国法院采用了何种"系属公式"? 并对这一系属公式进行解释。
参考答案：在本案的审理中，英国法院是以"物之所在地法"处理本案纠纷的。"物之所在地法"是国际私法解决物权法律冲突的一个重要原则。"物之所在地法"，即物权关系客体所在地的法律。不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则。我国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应适用物之所在地法。 "物之所在地法"适用于对动产与不动产的识别或区分，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。"物之所在地法"并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。
2021国家统一法律职业资格考试主观题考试案例分析题练习：
┃案情┃
赵某与罗某因口角产生仇恨，赵某遂出资2万雇请钱某去“教训一下”罗某。(事实一)
钱某同意，回家后将此事告诉其妻孙某，并让孙某为自己放风。孙某说“我才不去呢，你自己去吧”，但提示钱某说“把人打伤就行了，别把人打死了”。钱某答应，为此，钱某准备了一根用软实的厚胶布缠好的硬木棒。钱某又找到外甥李某(15周岁)帮忙，商量好一起去伤害罗某，答应事成之后分给李某5000元。(事实二)
为了保险起见，钱某找到以前的同伙周某，骗周某说“我要去罗某家抢劫，你帮我去放风吧”。周某起初不答应，钱某就恐吓周某说“抢劫的事也告诉你了，你要不去的话，我明儿灭你的口”，周某被迫同意。(事实三)
第二天晚上，钱某与李某一起进入罗某家，周某在门外放风。钱某见床上有一人睡觉，认为是罗某，遂持硬木棒朝该人身上一顿乱击，将其打得不能动弹。李某暗想“不如砸死算了”，遂操起一个板凳，朝该人头上猛砸几下。钱某先行离开，临走时，发现床头有一部手机(价值8000元)，遂临时起意拿走。李某看见了没有制止。(事实四)
李某在钱某走后，为了破坏现场，将房间内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱，想引火烧毁罗某家。李某出门后，钱某问李某：“你在后面磨蹭什么?”李某答：“我把屋内的电炉插上了，隔一会起火烧他个精光，免得留下证据。”钱某听到后也没说什么。(事实五)
二人发现门外没有周某的踪影。原来，周某见钱某、李某入户之后，越想越害怕，不一会儿就逃回家中。(事实六)
当晚，罗某家发生火灾，引起相邻间房屋被烧毁。事后查明，当天罗某因事出差，睡在床上的是罗某患有心脏病的妻子张某，张某因遭受殴击(尸检证明身体伤情为轻伤、头部伤情为重伤)，引发心脏病当场身亡，并未死于火灾。但不能查明是何处伤情引发心脏病。(事实七)
案发之后，钱某感到罪行严重，到公安机关投案，如实供述的犯罪事实，但隐瞒了找李某、周某帮忙的情况。后带领公安人员去抓获赵某，在半路上将赵某抓获，查明赵某此时正想前往公安机关投案。(事实八)
┃问题┃
(1)对于事实一、事实四、事实七分析：关于致张某死亡的事实，赵某、钱某、李某三个构成何罪?说明理由。
答案定位：事实一第一句，事实四第二句、第三句，事实七第二句、第三句。
关键词：雇请，教训，一顿乱击，暗想砸死，遭受殴击引发心脏病当场身亡。
【答案】
(1)关于致张某死亡的事实，赵某构成故意伤害罪(致人死亡)，钱某构成故意伤害罪(致人死亡)，李某构成故意杀人罪(既遂)。
理由：赵某、钱某、李某在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪，其中赵某是教唆犯，钱某、李某是共同实行犯。被害人的特殊体质不影响因果关系的认定，故钱某、李某实施的不法行为与张某的死亡结果具有因果关系。钱某主观上系伤害的故意，构成故意伤害罪(致人死亡)，李某主观上系杀人的故意，构成故意杀人罪(既遂)。赵某主观上系伤害的教唆故意，构成故意伤害罪(致人死亡)。
(2)对于事实二分析：孙某与钱某是否构成共同犯罪?说明理由。
答案定位：事实二第一句、第二句。
关键词：我不去，你自己去，但提示钱某。
【答案】
孙某与钱某不构成共同犯罪。
理由：共同犯罪的成立条件是共同行为、共同故意。孙某主观上虽然知道钱某要去故意伤害罗某，但并未同意为其放风，因此不能认定二人有共同故意。并且，孙某在客观上也没有实施帮助、教唆的共同行为，故不构成共同犯罪。孙某的行为仅是知情不举。
(3)对于事实三、事实六分析：周某与钱某、李某是否构成共同犯罪?如构成犯罪，构成何罪?犯罪形态如何?说明理由。
答案定位：事实三第一句、第二句，事实六第二句。
关键词：骗周某去抢劫，恐吓，被迫同意，害怕逃回家中。
【答案】
根据部分犯罪共同说，周某与钱某在盗窃罪(入户盗窃)、故意伤害罪的范围内构成共同犯罪，周某与李某在故意杀人罪的犯罪内构成共同犯罪。
理由：根据共犯从属说，周某客观上为钱某实施的入户、伤害、盗窃，提供了帮助(物理上的帮助和心理上的帮助)，主观上具有帮助入户、抢劫的故意，是钱某实施的故意伤害罪、盗窃罪(入户盗窃)的帮助犯。同理，周某客观上为李某实施的入户、杀人、放火，提供了帮助(物理上的帮助和心理上的帮助)，主观上具有帮助入户、抢劫的故意，是李某实施的故意杀人罪的帮助犯。
周某在正犯实行之后逃离，并未切断之前的共犯行为与结果之间的因果关系，不能认定为共犯的脱离。根据部分实行全部责任的原则，周某仍需对正犯造成的结果承担责任，系犯罪既遂。
(4)对于事实四分析：钱某拿走手机的行为如何定性?李某是否需要为此行为负责?说明理由。
答案定位：事实四第四句、第五句。
关键词：临时起意，没有制止。
【答案】
钱某拿走手机的行为构成盗窃罪。钱某的该行为系实行过限，应当由钱某自己负责。其他共犯人李某没有制止的义务，也无需对行为负责，故在拿走手机上二人不构成共同犯罪。
(5)对于事实五分析：李某引发火灾的行为如何定性?钱某是否需要对此行为负责?说明理由。
答案定位：事实五第一句、第四句。
关键词：在钱某走后，为了破坏现场，想引火烧毁罗某家，免得留下证据，钱某听到后也没说什么。
【答案】
李某引发火灾的行为构成放火罪。由于李某放火是为了破坏现场，毁灭证据，系之前的共同犯罪行为引起的，故钱某基于先前行为负有制止的义务。钱某能履行救助义务而未履行，造成房屋被烧毁的严重后果，应当认定构成放火罪的共犯，系不作为形式的帮助犯。
(6)对于事实八分析：钱某是否构成自首、立功?
答案定位：事实八第一句、第二句
关键词：投案，如实供述，隐瞒，带领。
【答案】
钱某不构成自首，因为钱某未交代同案犯。但是钱某如实供述自己的罪行，可以构成坦白，可以从轻处罚。另外，钱某带领公安人员去抓获赵某，应当认定为协助司法机关抓捕同案犯，可以构成一般立功，可以从轻或者减轻处罚。
(7)对于全案分析：赵某、钱某、孙某、李某、周某在共同犯罪中属于何种共犯人?应当如何承担责任?
关键词：雇请，教训，与李某(15周岁)商量好一起去伤害罗某，骗周某去罗某家抢劫，周某被迫答应，钱某一顿乱击，李某暗想砸死，钱某临时起意拿走价值8000元手机。
【答案】
对于故意伤害罪(致人死亡)，赵某系教唆犯、主犯，钱某系实行犯、主犯，周某系帮助犯、胁从犯。
对于盗窃罪，钱某系实行犯、主犯，周某系帮助犯、胁从犯。
对于故意杀人罪，李某系实行犯、主犯，周某系帮助犯、胁从犯。
法考主观题总共有6答题，考生需要答前四道外加选做一道，也就是说总共5道题。5道题的组成类型是案例分析题、论述题、材料简答题。虽然考试大纲中经常说到要考法律文书题，但是在近3年的考试中均未出现过，但是对于基本的法律文书书写规范考生还是需要了解的。
夜中月明，寒光浸骨，双颊如抵冰块，但这如冰的天气却怎么也寒不了我们小伙伴对于2021年法考主观题考试成绩的热切期盼呀!法考主观题考试在1月12日发布成绩，希望大家都可以拥抱属于自己的好成绩。
，及关注广东司法考试网/广东人事考试网。
关键词阅读：
（编辑：广东华图）
