法考主观题多久出成绩-法考成绩查询入口官网

2022-01-14 21:07 广东司法考试网来源：广东华图教育

　　法考主观题多久出成绩-法考成绩查询入口官网由广东司法考试网成绩查询栏目提供，更多关于法考主观题多久出成绩,法考成绩查询入口官网,广东法考成绩查询的内容，请关注广东司法考试频道/广东人事考试网！

　　只要你用心去感受这个可爱的季节，其实冬天也是个温暖的世界，比如说，冬季有我们大家都在期盼着的2021年法考主观题考试成绩呀!2021法考主观题考试成绩查询通道在1月12日开启，一分耕耘一分收获，希望大家都可以收获好成绩!

　　点击进入>>>2021年司法主观题考试成绩查询入口

　　法考主观题考试2021年论述题练习：

　　一、案情分析题

　　案情：2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投资设立鑫荣新材料有限公司(以下简称鑫荣公司)，从事保温隔热高新建材的研发与生产。该公司注册资本2000万元，各股东认缴的出资比例分别为44%、32%、13%、6%、5%。其中，丙将其对大都房地产开发有限公司所持股权折价成260万元作为出资方式，经验资后办理了股权转让手续。甲任鑫荣公司董事长与法定代表人，乙任公司总经理。

　　鑫荣公司成立后业绩不佳，股东之间的分歧日益加剧。当年12月18日，该公司召开股东会，在乙的策动下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲对外签约合同金额在100万元以下，如超出100万元，甲须事先取得股东会同意。甲拒绝在决议上签字。此后公司再也没有召开股东会。

　　2010年12月，甲认为产品研发要想取得实质进展，必须引进隆泰公司的一项新技术。甲未与其他股东商量，即以鑫荣公司法定代表人的身份，与隆泰公司签订了金额为200万元的技术转让合同。

　　2011年5月，乙为资助其女赴美留学，向朋友张三借款50万元，以其对鑫荣公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续。

　　2011年9月，大都房地产公司资金链断裂，难以继续支撑，不得不向法院提出破产申请。经审查，该公司尚有资产3000万元，但负债已高达3亿元，各股东包括丙的股权价值几乎为零。

　　2012年1月，鉴于鑫荣公司经营状况不佳及大股东与管理层间的矛盾，小股东丁与戊欲退出公司，以避免更大损失。(2012/四/四)

　　问题：

　　1.2009年12月18日股东大会决议的效力如何?为什么?

　　2.甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同效力如何?为什么?

　　3.乙为张三设定的股权质押效力如何?为什么?

　　4.大都房地产公司陷入破产，丙是否仍然对鑫荣公司享有股权?为什么?

　　5.丁与戊可以何种途径保护自己的权益?

　　1.【考点】股东会的职权

　　【答案】该股东会决议有效。股东会有权就董事长的职权行使作出限制，且表决权过半数的股东已在决议上签字。

　　【思路点拨】股东会是有限责任公司的权力机构，有权对涉及公司经营的重大问题作出决定，《公司法》第37条列举了股东会的具体职权。但是本题具有一定的灵活性，需要考生独立判断限制董事长的职权是否属于公司经营的重大问题，这也是本题的难点所在。

　　2.【考点】超越权限订立合同的效力

　　【答案】合同有效。尽管公司对董事长的职权行使有限制，甲超越了限制，但根据《合同法》第50条的规定，亦即越权行为有效规则，公司对外签订的合同依然是有效的。

　　【思路点拨】本题中股东会对董事长行使职权作出限定的决议有效，但是该决议并不能约束善意第三人，董事长超出权限与善意第三人订立合同的，合同有效。考生如简单地认为公司股东会的决议有效，董事长不得超越权限订立合同，超越权限的合同无效，则可能答错本题。

　　3.【考点】股权质押

　　【答案】股权质押有效，张三享有质权。因为已经按照规定办理了股权质押登记。

　　【思路点拨】《物权法》规定股权可以作为权利质权的标的，质权自办理出质登记时设立。本题中乙将对鑫荣公司的股权质押给张三，并且办理了出质登记，张三享有质权。本题考查的内容属于权利质权的基本内容，难度不大。

　　4.【考点】股权出资

　　【答案】丙仍然享有股权。因为丙已经办理了股权转让手续，且丙以其对大都房地产公司的股权出资时，大都房地产公司并未陷入破产，也不存在虚假出资。

　　【思路点拨】《公司法解释(三)》对股权出资的条件作了比较详细的规定，并且明确规定出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化导致出资财产贬值的，该出资人不承担补足出资责任。考生如对《公司法解释(三)》的规定不熟悉，可能误认为股东应对非货币出资的贬值承担风险。

　　5.【考点】司法强制解散公司;股权转让

　　【答案】丁、戊可以向其他股东或第三人转让股权的途径退出公司，或联合提起诉讼，请求法院强制解散公司的途径保护自己的权益。

　　【思路点拨】《公司法》规定，股东退出公司的途径包括向股东或第三人转让股权，以及请求法院强制解散公司。多数考生对这两种途径并不陌生，但是很多考生在答题时可能由于思考不周全导致答案不完整，仅答出请求法院强制解散公司一种途径，实际上这也是本题的设题陷阱所在。

　　全国法考主观题考试2021简答题练习：

　　一、材料简答题

　　1、 1998年初，英国芳薇公司与宁波城市建设开发公司拟在宁波市某公园南大门合资兴建综合娱乐场所"宁波大世界"。开发公司遂要求赴英国就芳薇公司投资的设施性能等进行考察，费用可由芳薇公司垫付，待合作后补偿。为此，芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日两次向原告发出邀请函，允诺在英国逗留期间食宿及交通等将予承担。双方经协商，于1999年2月5日达成《关于开发公司赴英考察事宜协议》。

　　协议约定：(1)开发公司派以王某为首的五人小组赴英国考察，由芳薇公司发邀请函。

　　(2)在英国期间费用暂由芳薇公司支付，待合资后从利润中提取弥补。如不能合资，开发公司以其它形式弥补芳薇公司所垫付的资金。

　　(3)根据市政府意见，开发公司在1999年5月动工兴建。

　　(4)由芳薇公司协助办理考察手续及签证，考察时间为15天，芳薇公司代理人丁某、开发公司法定代表人宋某分别在协议上签字，并加盖开发公司公章。1999年3月17日，高某等一行5人赴英国实地考察，共花食宿、咨询等费用12397英镑。同年3月28日，双方当事人在英国伦敦市签订了合资兴建"宁波大世界"合同。考察回国后，该合同报批宁波市对外经济贸易委员未获批准。嗣后，双方协商，由开发公司以宁波市富锦小区一套二室商品房偿付该出国考察费用。

　　因开发公司未兑现，芳薇公司遂向宁波市中级人民法院起诉称：我方与被告开发公司洽谈在宁波市建设大型游乐设施期间，开发公司要求我方发函邀请其赴英国考察，并垫付在英国期间的一切费用，待合资后从利润中提取相应资金支付，或以其它形式给予补偿。被告开发公司赴英国考察后，拒付在英期间由我方垫付的费用12397英镑，要求被告开发公司履行协议，偿付垫付的资金。　　开发公司答辩称：与芳薇公司签订的合资项目合同未批准，应视为无效合同，不发生违约，赴英国考察费用亦不能全部承担。

　　请问：

　　l)本案的性质是什么?

　　2)本案应适用哪国法律?

　　答：

　　1)本案双方当事人为在中国境内成立中外合资经营企业，协商签订了中方去英国考察、外方提供在英国期间的考察费用的协议，并已实际履行。由于双方还同意此笔考察费用将来从合资企业的利润中补偿外方，如不能合资则由中方以其他形式偿付，故在双方之间成立涉外合同之债。　双方当事人虽签订有合资兴建"宁波大世界"的合同，此合资经营企业合同经报批未获批准，该合同不产生法律效力。双方当事人对此也无争议及遗留问题需要处理，故本案仅是单纯的涉外合同之债争议。

　　2)双方当事人就合同之债的争议，在合同中没有选择处理合同争议所适用的法律，按照原《合同法》的规定，应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。该合同是在中国境内签订的，债务人为中国法人，债务履行地也在中国，债权人又是向中国法院起诉的，故中国法律是与合同有最密切联系的国家的法律，本案应适用中国法律处理。

　　2021全国法考主观题考试案例分析题练习：

　　误区三：过度迷信两种观点。

　　正确认识：

　　第一，原则上，法考属于法学知识的通识教育，考一种观点(主流、通说观点)。任何刑法知识点，都可能存在两种或者更多的观点，但法考属于法学入门级的考试，原则上考通说的观点。而通说的观点，不可能是某一个人的观点，更不可能是司法实践完全不予采纳的观点，而是学界达成了较为共识的观点。

　　第二，清醒地认识到，近十年来，主观题中，考两种观点的试题，占比不到百分之十。不要过度掌握两种观点而背离考试方向。部分考生，什么都搞两种观点，而且只记住了观点，没有记住理由，对考试是不利的。

　　第三，两种观点试题考察的要义是什么?司法部司法考试司的用书中，明确指出：两种观点的考察，是为了考察考生的推理能力。客观题考两种观点的试题，基本上都给出了判断基础，根据不同的判断基础进行推理，就可以得出不出的观点(结论)，相当于送分题。主观题考两种观点的试题，在我们的模拟题中，以及授课中，会专门涉及，原则上不超过十个，不要过度迷信。

　　第四，历年主观题试题中，司法部对部分试题给出了两种观点都可以给分，那不是两种观点的试题。而是告诉考生，无论你按哪种观点回答，只要言之有理，都可以给分，意即，考生只需要回答一种观点即可。除非问题中直接问“有几种观点”，则需要将不同的学说观点写出。

　　而主观题中，考两种观点的试题，有的是考不同的学说，例如，近年来关于因果关系的错误类型之一的“事前的故意”，就多次在主观题中出现，考察不同的学说观点。这就需要考生将不同的学说全部写出。

　　也有的是因为案件事实本身存在模糊，学生们可以自己谈谈自己的看法，例如，2017年主观题案件中“小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。”对于丙的行为究竟是认定为故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，已经不是理论学说的问题了，而是事实存在模糊，每个的对事实理解不一样，无论回答故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，抑或都回答，均给分。之所以出现这样的试题，主要原因在于，我们以往学习刑法知识，接触的一些“虚拟”的案件，在很大程度上都是对现实生活案例的提炼，省去了很多细节，所以，可以较为清晰地得出结论。但是，现实生活中的案件，情况复杂，在实务判断中，肯定会有诸多细节，因此可能会存在不同的认识。值得注意的是，近三年的主观题试题，已经非常注重这种类型的答案，意即答案多元化。考生只需要回答一种观点即可。

　　天上的冷月冻云，冷得璀璨;在1月12日发布成绩的2021年法考主观题考试，绽放耀眼光芒~成绩查询入口已经奉上，希望大家都可以成功上岸!