在ACCA备考过程中，很多考生在做题时因为无法抓准当中的重点内容而导致无法顺利通关。对此，小编今天针对LW科目给大家带来了四道关于合同(contract)的题目，并详解当中的重要考点，希望有所帮助。

　　1. In the context of contract law,a bid at an auction is which of the following?

　　A. An invitation to treat

　　B. An offer

　　C. A counter-offer

　　D. An acceptance

　　答案：B

　　解析：

　　本题考查的是offer，难度适中。题目问的是拍卖中的bid-出价是什么。

　　拍卖分为两种：有底价的拍卖和无底价的拍卖(without reserve)。

　　有底价拍卖是指在拍卖前将拍卖标的进行估价,确定一个比较合理的底价即保留价,底价根据委托人的要求予以保密，竞买人的出价需高于或等于拍卖标的底价方可成交。在这种拍卖中，展示商品是要约邀请-ITT;出价(bid)是offer;拍卖师的小锤子落下是accept(acceptance takes place by the fall of the auctioneer’s hammer)。

　　无底价拍卖是指拍卖标的不设定底价,由竞买人自相报价,由报价最高者购得拍卖标的。在这种拍卖中，展示商品是offer;出价是accept。如果题目中没有特殊说明，就是指有底价的拍卖。所以本题问的bid是offer。

　　2. Which of the following can be accepted so as to form a binding contract?

　　A. A quotation of price

　　B. A statement of intent

　　C. A supply of information

　　D. An agreement to enter into a future contract

　　答案：A

　　解析：

　　本题考查的是offer，难度偏难。哪个选项被接受后可以形成有约束力的合同。只有offer被accept之后才可以形成有约束力的合同。所以本题就是在问哪个选项是offer。

　　A quotation of price是指一方给另一方发的offer中包含的报价，看对方是否可以接受。所以本题选A。这里要和circulation of a price list区分开，circulation of a price list是报价单，只是把商品标明了价格，是ITT。

　　A statement of intent是意向书，仅仅是一方向另一方表达想签订合同的意向，并不是accept。

　　A supply of information是提供信息。单独拿出来让大家辨别还是很简单的。但是这个知识点经常考查Harvey v Facey 1893这个先例案件。在这个先例案件中，被告告诉了原告自己可以接受的最低价，法庭认定这个行为是supply of information，既不是offer，也不是ITT。所以同学们在做题的过程中如果看到类似的情况，一定要区分清楚。

　　An agreement to enter into a future contract是一方同意在将来与另一方签订合同，这是agreement，不是offer。

　　另外，受要约人的回复属于counter offer还是request for information也是常见的考查方式。比如，A对B发了一个offer,愿意以500的价格将车卖给B，B回复：“我可以分期付款吗?”这个回复就是request for information;而假如对A的offer加一个条件，要求B必须以现金的形式全额支付，那么此时B的回复就是counter offer。

　　从选项中选出offer或者ITT是很常见的题目，Section A和Section B中都会出现，大家要仔细区分，分析交易的场景，做出准确判断。

　　3. Which of the following may imply terms into contracts?

　　A. Statute

　　B. Third parties

　　C. The parties to the contract

　　答案：A

　　解析：

　　本题考察的是合同条款的一种分类形式，难度适中。题目问的是哪一项是合同的默示条款。合同条款可以按照进入合同的形式分为Express term和Implied term。

　　Express term是合同的明示条款，是在合同里面明确列示出来的条款;Implied term是合同的默示条款，没有在合同里面明确列示但是被默认存在的条款。分为三种：

　　①　Terms implied by statute,成文法规定的默示条款。

　　②　Terms implied by custom，惯例形成的默示条款。

　　③　Terms implied by the courts，法庭认为合同中应该包含的条款。

　　所以，本题选A。

　　4. Breach of which of the following terms does NOT allow the possibility of the aggrieved party terminating the contract?

　　A. An innominate term

　　B. A condition

　　C. A warranty

　　答案：C

　　解析：

　　本题考查的是合同条款的另一种分类形式，难度适中。题目问违反下列哪些条款不允许被违约方终止合同?

　　合同条款可以按照内容分为Condition，Warranty和Innominate terms。

　　Condition是合同的基础性条款，如果被违反了，被违约方可以终止合同并且要求获得赔偿;Warranty是合同的附属条款，如果被违反了，被违约方只可以要求获得赔偿，不可以终止合同;

　　Innominate terms是介于Condition和Warranty之间的条款，在合同成立时并不能确定是哪种条款，只能根据条款被违背后导致的结果来判断。如果违背该条款导致合同无法进行，该条款就是Condition，那么被违约方就可以终止合同。所以，本题选择C。

　　这四道题目讲解完了，大家可以发现offer和term是合同这部分的重点内容，考试会从不同的角度对这部分进行考察。希望大家可以好好理解相关内容，顺利通过考试，谢谢大家!

　　以上是关于ACCA（LW）科目考题训练的解答。详细信息你可以登陆广东公务员考试网。如有疑问，欢迎向华图教育企业知道提问。点击咨询>>>

---

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，华图问答平台(http://gd.huatu.com/ask/)所提供的信息为非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，仅供参考，相关信息敬请以权威部门公布的正式信息为准。关注广东华图教育微信gdhtgwy，政策问题实时答，考试信息不漏看。

　　华图问答平台所收集的问答内容来源于互联网，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请与我们取得联系，我们将在第一时间处理，维护您的合法权益。

关键词阅读：

（编辑：广东华图）