公务员面试热点：“禁止高校师生恋”，善意却越俎代庖？

　　公务员面试热点：“禁止高校师生恋”，善意却越俎代庖？由广东公务员考试网面试栏目由提供，更多关于公务员考试,广东省公务员考试,公务员面试热点,广东公务员面试的内容，请关注广东公务员考试频道/广东公务员考试网！

　　广东人事考试网（http://gd.huatu.com/）整理：公务员面试热点：“禁止高校师生恋”，善意却越俎代庖？，供考生参考。更多关于广东省招聘，广东省事业单位招聘的信息，请关注广东公务员考试/广东人事考试！

　　2016年05月31日15:11 来源：人民网-观点频道 　　蒋萌

　　“禁止高校师生恋”，善意却越俎代庖?

　　背景：有关高校师生的桃色新闻不时出现。对此，有高校教授撰文提出，要明令禁止任何形式的高校师生恋。

　　华商报发表钱夙伟的观点：很多师生恋中的感情并不纯粹，十七八岁的大学生，心智根本还没有成熟，这时的师生恋，大凡是出于对教师的崇拜，作为老师，“如果严格按照一个教师该有的师德规范、人格示范和道德素养，就应坚定不移地禁止师生恋，因为信息不对称、不对等。”“如果是学生主动，教师也应当设法避免，这才是为师之德。”明知不可为而为之，显然是在有意地利用学生的不成熟，也多少有利用职务之嫌。如果是这样的师生恋，于老师已然是斯文扫地，无疑是对为人师表形象的根本性颠覆。本来老师就是个特殊的岗位，教师的人生观、价值观不仅决定着自己的人生，更让学生们于潜移默化中受到熏陶和感染，并往往影响学生一生的走向。如果师不自尊，又如何教书育人?明确反对“师生恋”，这既是教育的应有之义，于目前学校的现状，尤其有着现实的针对性。

　　京华时报发表刘志权的观点：中外历史上都有师生恋的佳话。有名的，比如沈从文之与张兆和，还有鲁迅与许广平。而在西方，则有海德格尔与阿伦特。婚姻和恋爱的要义之一，是共同追求的强烈吸引，因此而产生的彼此爱慕。从这个角度，师生恋尽管稀少，并非没有存在的基础。法律的要义，是疑罪从无。宁可放走一千个坏人，也不能冤枉一个好人。“明令禁止”，则似乎与此精神背道而驰。在美国的大学，的确有禁止师生恋的普遍规定。事实上，西方的操作也远比理论复杂。我曾经在美国杜克大学访学，为写这篇文章，也专门向杜克大学的资深教授求证。他一方面承认相关条款的存在，另一方面却也指出，“这类关系难以确定是否涉及权力利益关系，一般是不告不理。即学生上诉，校方受理的方式，与性侵性骚扰性歧视案件的申诉处理方式相同”。激进地明令禁止，还不如切实地思考，如何提高学生的权利意识，如何把处理性骚扰，以及保护学生的合法权利(不只限于性骚扰)，先落到实处。

　　小蒋随想：如“瓜田不纳履，李下不整冠”，是一种操守性自律，即便在没有相关法条的古代，一些人也会恪守这一德行底线。而从另一个角度，就算如今的法律规章越来越完善，但以身试法的人并不少见。说这些不是表达规范无意义，而是说法规不是万能的。就高校师生恋而言，如果真的出台规定禁止，一方面可能会遭遇思想愈发自由的人们的吐槽，另一方面是否具有严格的约束性也要打上问号。比如，近日华东理工大学一名研究生命丧在其导师投资的工厂，涉事学校赶紧说，早就规定不许教师在校外企业进行实质性兼职，也不能作为法人开办公司，涉事教师做这种事，是瞒着学校的。照此来看，如果大学禁止师生恋，谁能保证师生恋不会转入“地下”?校方能否“洞悉一切”，还是会出事就说“不明真相”?确保师生关系健康有序，必须关注老师与学生在地位与心智上的不平等，警惕某些老师以学分、论文等为要挟让学生付出“学习以外的代价”，赋予学生向老师的“越轨”要求说不的权利。大学生或许还不成熟，但学校不能陷入“试图包办却根本办不了”的尴尬。学校与社会应提供权益性、框架性的保障，选择与成长还要靠成年学生自己。

　　以上是公务员面试热点：“禁止高校师生恋”，善意却越俎代庖？的全部内容，更多关于公务员考试,广东省公务员考试,公务员面试热点,广东公务员考试快讯信息敬请加入广东公务员考试群，及关注广东公务员考试网/广东公务员考试频道。

关键词阅读： 公务员考试 广东省公务员考试 公务员面试热点

（编辑：广东华图）